TRANSPARENTAR LOS PROCESOS DE ASIGNACIÓN DE LOS CENTROS DE VERIFICACIÓN VEHÍCULAR EN LA CDMX: JOSÉ M

Ante las distintas anomalías que se han documentado en la asignación de las autorizaciones para operar Centros de Verificación Vehicular, José María Tapia Franco, senador del PRI, solicita a la Contraloría General de la Ciudad de México que lleve a cabo una revisión a los procesos de asignación de concesiones de estos Centros, que operarán a partir del 1 de julio de 2018.

“La convocatoria, publicada el 14 de marzo de 2017, señala que se otorgarán 55 autorizaciones para establecer y operar Centros de Verificación Vehicular, las cuales deberán contar opcionalmente como mínimo tres líneas y máximo siete líneas para realizar el proceso de verificación cada una de ellas. Las autorizaciones serán por 10 años que pueden ser prorrogados por un período igual. También, establece que los interesados podrán concursar para obtener de una y hasta siete autorizaciones para establecer y operar Centros de Verificación Vehicular en la Ciudad de México”, señala.

El legislador indica que el Gobierno de la Ciudad de México, lejos de procurar un proceso transparente en la asignación de los Centros de Verificación que garanticen controles más estrictos de los niveles de contaminación de los vehículos, podría estar beneficiando a ciertos grupos.

“Entre las irregularidades documentadas por distintos medios de comunicación, destaca que la Secretaría de Medio Ambiente de la Ciudad de México otorgó la concesión de nuevos Centros a pesar de que los solicitantes no contaban con los terrenos o predios, tal como lo estipulaba en las bases de la convocatoria.

Esta situación puede provocar que dichos Centros no puedan operar a partir del 1 de julio de 2018, lo que puede afectar el correcto funcionamiento de la verificación vehicular”, menciona.

Por otra parte, dice, distintos verificentros independientes han señalado que se benefició a Centros de Verificación que pertenecían a una corporación, tal es el caso de Control Atmosférico de México, que consiguió siete autorizaciones; Ciudad Mexiplus con cinco; Mac S.A. de C.V., con cuatro; Excelencia Refaccionaria Ave Fénix, también con cuatro. Las que obtuvieron dos autorizaciones fueron Impulsora Ecológica, Compañía Empresarial Vedoza y Suministros y Maquinaria Kebec.

Ante la decisión de la Sedema, los propietarios de verificentros a los que se les negó la autorización han presentado 10 recursos de nulidad ante el Tribunal de Justicia Administrativa, así como la presentación de 44 juicios de amparo.

Agrega que otra irregularidad en la que incurrió la Sedema fue el hecho de que en la convocatoria se señaló que la información sobre la asignación se entregaría en el mes de mayo de 2017, sin embargo, esta información se presentó hasta el mes de diciembre, finaliza.